Tumblelog by Soup.io
Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

July 15 2017

mircette

konstytucja

 głowa do góry bedzie dobrze a obserwuje to wnikliwe za Oceanu.Dla charakteru Polakow najbardziej pasuje ustrój republikański i w takim kierunku podaza PiS z JK.Republikanski system powstawal na wyspach obecnie WB Po walce trwajacej 50 lat miedzy krolem Anglii i moznowladcami Król i strona przeciwna zgodzili sie na rozjęmce Watykan i Papierza. .W koncu podpisano umowę w  1235 r ktora przeszla do historii jako Magna Carta.Dokument pod wzgledem ważności można porownac z Biblią.To byl poczatek zapisu praw obywatelskich.
Przypuszczam ,że przez Watykan i Rzym wieści o tym przywedrowały do państwa Piastow i Jagielonow i wkrótce mieliśmy podobne umowy miedzy Krolami a szlachta i obywatelami.Tego wątku ,zaden historyk nie bada ale to juz inna sprawa.Rosja miała Kostantynopol który był oddalony od Watykanu.Tak więc tzw.Lewacy i Tmmermansi mają słabe pojecie jakie znaczenie miało chrzescijaństwo w Europie i jaki to ma zwiazek z wolnoscia i charakterem Polaków.
Dopisywano w Anglii kolejne rozdziały Magna Carta .W 1715 dopisano kolejny rozdział w tzw Act of Setlement Krol Anglii scedował wybór sedziów i działanie sadow na obywateli w okregach a obecnie zwane JOW y.
I RP miala ustroj republikański obywatel musiał utrzymac i dbac o dobro wspolne jakim bylo państwo – rozkwit XV do polowy XVII w
Sprawy wymagały naprawy państwa i dlatego wielki patriota bp Hugo Kołłataj napisał konstytucje 3 Maja w której rozdział VIII Wladza sadownicza jest żywcem ściągnięty z rozdziału Magna Carta z Act of Setlement.W konsekwenji szlachetka ,czy magnat bedacy obywatelem wybierał i odwoływał sedziow I i II Instancji danej Ziemii czyli JOW-u
mircette

http://dormicum.soup.io/

„Teraz wiesz dlaczego zbudowany z duraluminiu lotniczego kadłub MD-11 uderzając w betonowy pas miał wgniecenia, ale nadal był w całości?”
Mój komentarz
Rossi, nadal brniesz w horrendalne kłamstwo o walnięciu samolotu McDonnell Douglas w Newark plecami w pas lotniska i nic się nie stało.
Rossi, raport z badań katastrofy w Newark sporządziła amerykańska komisja lotnicza. Opisany w tym raporcie jest przebieg katastrofy.
Samolot nie walnął w beton lotniska plecami, tylko lądował (nieprawidłowo!) na pasie lotniska, utracił prawe skrzydło i szorując o beton lotniska obrócił się na plecy.
Wierutnym kłamstwem jest Rossiego teoria, o tym, ze samolot ten spadł na beton, walnął w beton w pozycji na plecach i że nie uległ uszkodzeniu. Samolot w Newark szorował po gładkiej (supergładkiej) powierzchni lotniskowego pasa z szybkością początkowa równą szybkości lądowania jednocześnie obracając się wokół osi wzdłużnej kadłuba. Jednakowoż to pozornie gładkie szorowanie uszkodziło prawą stronę kadłuba, zostały z niego wyrwane bebechy na całej długości styku z betonem.
Ty Rossi jako intencjonalnie nie mówiący prawdy, pomijasz sprytnie ten ważny fakt świadczący o tym, że nie tylko upadek z prędkością lądowania na teren przed lotniskiem może być niszczący, zabójczy dla samolotu i pasażerów, ale że z pozoru niewinny ślizg kadłuba samolotu na gładkim betonie powoduje rozprucie doszczętne kadłuba z jednej strony i wybebeszenie jego zawartości na zewnątrz. Samolot w Newark nie spadał, tylko leżąc na pasie lotniska ślizgał się niby gładko i jak się okazało niszcząco. Tego niszczenia Rossi nie miał odwagi pokazać na zdjęciu, zalinkować zdjęcia z rozprutym z prawej strony kadłubem samolotu w Newark. A zdjęcie jest dostępne w sieci.
Samolot w Smoleńsku nie ślizgał się gładko po betonie, tylko leciał w pozycji odwróconej, ukośnie do ziemi. Samolot w Newark nie leciał w pozycji odwróconej nad pasem lotniska i nie walnął w beton.Ta paryska cytadela była znienawidzona nie tylko dlatego, że zamontowane na jej szczycie działa stale wymierzone były w centrum miasta i w robotnicze przedmieście św. Antoniego. Głównym powodem nienawiści było to, że przez kilka stuleci do jej cel trafiali głównie ludzie uwięzieni na podstawie tzw „lettres de cachet”. Przypomnę, ze były to nakazy uwięzienia z ominięciem drogi sądowej wydawane bezpośrednio przez suwerena czyli króla. Ten tryb uwięzienia dotykał ludzi, którzy prawa nie złamali ale z powodów politycznych lub obyczajowych byli niewygodni. Stosowano go również w przypadku gdy ewentualny proces sądowy groził skandalem politycznym.
Na dokładkę sprawujący władzę Burboni praktykowali wydawanie dworakom „lettres de cachet” in blanco. To tworzyło pole do nadużyć, bo dworacy wpisywali do nakazów nazwiska swych osobistych wrogów.
No i ludzie ci znikali w Bastylii jak przysłowiowe kamienie w studni, bo odwołać się mogli tylko do króla za pośrednictwem dworaka, który nakaz wypełnił.
Ponieważ ten tryb uwięzienia dotykał głównie przedstawicieli klas wyższych, w tym jej popularnych i wpływowych przedstawicieli – polityków (np hrabia de Mirabeau), pisarzy (np Voltaire, Marmontel, de Sade) czy ówczesnych celebrytów (np Casanova) – czarna legenda „lettres de cachet” i Bastylii, jako symboli skrajnej niesprawiedliwości narastała aż do wybuchu 14 lipca 1789.
To paradoksalne, że Ludwik XVI, który co prawda Bastylię zmodernizował dobudowując do niej cztery wieże, jednak „letters de cachet” nie wydawał. Wynikało to z jego dobrodusznosci i pewnej ospałości intelektualnej. Tym niemniej za Bastylię zapłacił głową – jak w przysłowiu: „Kowal zawinił a cygana powiesili”. W tym przypadku zgilotynowali.
Tak to bywa w polityce gdy poczucie krzywdy i niesprawiedliwości społecznej narośnie ponad ludzką wytrzymałość.To drugie Rossi wszelkimi krętactwami, niedomówieniami i paleniem głupa usiłuje zasugerować.
mircette

sędziowie

Ten wasz Tupolew nie „spadl”, tylko wlecial, w..lil sie w grunt, w glebe. Tego rodzaju wypadek (Controlled Flight into Terrain), CFIT – przydarzyl sie waszym doskonalym i wspanialym pilotom („na drzwiach od stodoly”) po raz drugi. Pierwszy, wczesniejszy byl wlot CASY w ziemie. Znaczy na silnikach. Drugi z rzedu byl wlot Tupolewa w ziemie. Znaczy na silnikach. Kleisz guupa w sposob dosc prymitywny – ale skuteczny.Klamstwo. MD-11 nie „spadl” tylko wyladowal. Zle i brzydko, z „kangurem” – ale wyladowal. Co zreszta nie ma znaczenie, jako ze lada moment kazdy sedzia bedzie musial wydawac takie wyroki jak waadza nakaze. Znaczy jak podczas afery miesnej. Jak waadza kaze wpitolic do pierdla Szechtera z Rywinem oraz Laska z Millerem i Komorem za spowodowanie Zbrodni Smolenskiej za pomoca termobarycznych bomb parowkowo-helowych, to sedziowie taki wlasnie wyrok wydadza. A niechby sprobowali wydac inny – waadza juz nie takim chojrakom rade dawala.
Lada moment kazdy sedzia bedzie musial wydawac takie wyroki jak waadza nakaze. Znaczy jak podczas afery miesnej. Jak waadza kaze wpitolic do pierdla Szechtera z Rywinem oraz Laska z Millerem i Komorem za spowodowanie Zbrodni Smolenskiej za pomoca termobarycznych bomb parowkowo-helowych, to sedziowie taki wlasnie wyrok wydadza. A niechby sprobowali wydac inny – waadza juz nie takim chojrakom rade dawala.
Juz dzisiaj Pan Prezes mowi w telewizji, ze opozycja dopuszcza sie Zdrady Stanu. Ze zdrajcami stanu proces jest krotki, nie ebdzie nikt chyba zdrajcow rozpieszczal takimi polsrodkami jak banicja czy dozywocie. Jak wiadomo, kazde dzialanie co to robi kolo piora waadzy jest z definicji antypolskie i zbrodnicze. No ale waadza ma dostatecznie duzo milicji i wojska zeby sie rozprawic ze Zbrodnicza Antypolska Opozycja.
mircette

konstytucja

 głowa do góry bedzie dobrze a obserwuje to wnikliwe za Oceanu.Dla charakteru Polakow najbardziej pasuje ustrój republikański i w takim kierunku podaza PiS z JK.Republikanski system powstawal na wyspach obecnie WB Po walce trwajacej 50 lat miedzy krolem Anglii i moznowladcami Król i strona przeciwna zgodzili sie na rozjęmce Watykan i Papierza. .W koncu podpisano umowę w  1235 r ktora przeszla do historii jako Magna Carta.Dokument pod wzgledem ważności można porownac z Biblią.To byl poczatek zapisu praw obywatelskich.
Przypuszczam ,że przez Watykan i Rzym wieści o tym przywedrowały do państwa Piastow i Jagielonow i wkrótce mieliśmy podobne umowy miedzy Krolami a szlachta i obywatelami.Tego wątku ,zaden historyk nie bada ale to juz inna sprawa.Rosja miała Kostantynopol który był oddalony od Watykanu.Tak więc tzw.Lewacy i Tmmermansi mają słabe pojecie jakie znaczenie miało chrzescijaństwo w Europie i jaki to ma zwiazek z wolnoscia i charakterem Polaków.
Dopisywano w Anglii kolejne rozdziały Magna Carta .W 1715 dopisano kolejny rozdział w tzw Act of Setlement Krol Anglii scedował wybór sedziów i działanie sadow na obywateli w okregach a obecnie zwane JOW y.
I RP miala ustroj republikański obywatel musiał utrzymac i dbac o dobro wspolne jakim bylo państwo – rozkwit XV do polowy XVII w
Sprawy wymagały naprawy państwa i dlatego wielki patriota bp Hugo Kołłataj napisał konstytucje 3 Maja w której rozdział VIII Wladza sadownicza jest żywcem ściągnięty z rozdziału Magna Carta z Act of Setlement.W konsekwenji szlachetka ,czy magnat bedacy obywatelem wybierał i odwoływał sedziow I i II Instancji danej Ziemii czyli JOW-u
mircette

http://dormicum.soup.io/

„Teraz wiesz dlaczego zbudowany z duraluminiu lotniczego kadłub MD-11 uderzając w betonowy pas miał wgniecenia, ale nadal był w całości?”
Mój komentarz
Rossi, nadal brniesz w horrendalne kłamstwo o walnięciu samolotu McDonnell Douglas w Newark plecami w pas lotniska i nic się nie stało.
Rossi, raport z badań katastrofy w Newark sporządziła amerykańska komisja lotnicza. Opisany w tym raporcie jest przebieg katastrofy.
Samolot nie walnął w beton lotniska plecami, tylko lądował (nieprawidłowo!) na pasie lotniska, utracił prawe skrzydło i szorując o beton lotniska obrócił się na plecy.
Wierutnym kłamstwem jest Rossiego teoria, o tym, ze samolot ten spadł na beton, walnął w beton w pozycji na plecach i że nie uległ uszkodzeniu. Samolot w Newark szorował po gładkiej (supergładkiej) powierzchni lotniskowego pasa z szybkością początkowa równą szybkości lądowania jednocześnie obracając się wokół osi wzdłużnej kadłuba. Jednakowoż to pozornie gładkie szorowanie uszkodziło prawą stronę kadłuba, zostały z niego wyrwane bebechy na całej długości styku z betonem.
Ty Rossi jako intencjonalnie nie mówiący prawdy, pomijasz sprytnie ten ważny fakt świadczący o tym, że nie tylko upadek z prędkością lądowania na teren przed lotniskiem może być niszczący, zabójczy dla samolotu i pasażerów, ale że z pozoru niewinny ślizg kadłuba samolotu na gładkim betonie powoduje rozprucie doszczętne kadłuba z jednej strony i wybebeszenie jego zawartości na zewnątrz. Samolot w Newark nie spadał, tylko leżąc na pasie lotniska ślizgał się niby gładko i jak się okazało niszcząco. Tego niszczenia Rossi nie miał odwagi pokazać na zdjęciu, zalinkować zdjęcia z rozprutym z prawej strony kadłubem samolotu w Newark. A zdjęcie jest dostępne w sieci.
Samolot w Smoleńsku nie ślizgał się gładko po betonie, tylko leciał w pozycji odwróconej, ukośnie do ziemi. Samolot w Newark nie leciał w pozycji odwróconej nad pasem lotniska i nie walnął w beton.Ta paryska cytadela była znienawidzona nie tylko dlatego, że zamontowane na jej szczycie działa stale wymierzone były w centrum miasta i w robotnicze przedmieście św. Antoniego. Głównym powodem nienawiści było to, że przez kilka stuleci do jej cel trafiali głównie ludzie uwięzieni na podstawie tzw „lettres de cachet”. Przypomnę, ze były to nakazy uwięzienia z ominięciem drogi sądowej wydawane bezpośrednio przez suwerena czyli króla. Ten tryb uwięzienia dotykał ludzi, którzy prawa nie złamali ale z powodów politycznych lub obyczajowych byli niewygodni. Stosowano go również w przypadku gdy ewentualny proces sądowy groził skandalem politycznym.
Na dokładkę sprawujący władzę Burboni praktykowali wydawanie dworakom „lettres de cachet” in blanco. To tworzyło pole do nadużyć, bo dworacy wpisywali do nakazów nazwiska swych osobistych wrogów.
No i ludzie ci znikali w Bastylii jak przysłowiowe kamienie w studni, bo odwołać się mogli tylko do króla za pośrednictwem dworaka, który nakaz wypełnił.
Ponieważ ten tryb uwięzienia dotykał głównie przedstawicieli klas wyższych, w tym jej popularnych i wpływowych przedstawicieli – polityków (np hrabia de Mirabeau), pisarzy (np Voltaire, Marmontel, de Sade) czy ówczesnych celebrytów (np Casanova) – czarna legenda „lettres de cachet” i Bastylii, jako symboli skrajnej niesprawiedliwości narastała aż do wybuchu 14 lipca 1789.
To paradoksalne, że Ludwik XVI, który co prawda Bastylię zmodernizował dobudowując do niej cztery wieże, jednak „letters de cachet” nie wydawał. Wynikało to z jego dobrodusznosci i pewnej ospałości intelektualnej. Tym niemniej za Bastylię zapłacił głową – jak w przysłowiu: „Kowal zawinił a cygana powiesili”. W tym przypadku zgilotynowali.
Tak to bywa w polityce gdy poczucie krzywdy i niesprawiedliwości społecznej narośnie ponad ludzką wytrzymałość.To drugie Rossi wszelkimi krętactwami, niedomówieniami i paleniem głupa usiłuje zasugerować.
mircette

konstytucja

 głowa do góry bedzie dobrze a obserwuje to wnikliwe za Oceanu.Dla charakteru Polakow najbardziej pasuje ustrój republikański i w takim kierunku podaza PiS z JK.Republikanski system powstawal na wyspach obecnie WB Po walce trwajacej 50 lat miedzy krolem Anglii i moznowladcami Król i strona przeciwna zgodzili sie na rozjęmce Watykan i Papierza. .W koncu podpisano umowę w  1235 r ktora przeszla do historii jako Magna Carta.Dokument pod wzgledem ważności można porownac z Biblią.To byl poczatek zapisu praw obywatelskich.
Przypuszczam ,że przez Watykan i Rzym wieści o tym przywedrowały do państwa Piastow i Jagielonow i wkrótce mieliśmy podobne umowy miedzy Krolami a szlachta i obywatelami.Tego wątku ,zaden historyk nie bada ale to juz inna sprawa.Rosja miała Kostantynopol który był oddalony od Watykanu.Tak więc tzw.Lewacy i Tmmermansi mają słabe pojecie jakie znaczenie miało chrzescijaństwo w Europie i jaki to ma zwiazek z wolnoscia i charakterem Polaków.
Dopisywano w Anglii kolejne rozdziały Magna Carta .W 1715 dopisano kolejny rozdział w tzw Act of Setlement Krol Anglii scedował wybór sedziów i działanie sadow na obywateli w okregach a obecnie zwane JOW y.
I RP miala ustroj republikański obywatel musiał utrzymac i dbac o dobro wspolne jakim bylo państwo – rozkwit XV do polowy XVII w
Sprawy wymagały naprawy państwa i dlatego wielki patriota bp Hugo Kołłataj napisał konstytucje 3 Maja w której rozdział VIII Wladza sadownicza jest żywcem ściągnięty z rozdziału Magna Carta z Act of Setlement.W konsekwenji szlachetka ,czy magnat bedacy obywatelem wybierał i odwoływał sedziow I i II Instancji danej Ziemii czyli JOW-u
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.

Don't be the product, buy the product!

Schweinderl